Активная версия
форума находится по адресу http://magicmania.borda.ru/ Подписка на новости
| Автор поста: Ruach |
Приглашаем всех, кто интересуется изучением теории и практики древних еврейских традиций. В этой теме будет рассматриваться все, что имеет отношение к иудаизму и его мистическим течениям.
«Алеф» - носитель основопологающих идей, фундамент мудрости мироздания, символ самого Творца, так как гематрия «алеф» равна гематрии тетраграмматона, канал, объединяющий Источник всего сущего с его отражением - Человеком. Пусть же наши беседы буду проходить под знаком «АЛЕФ».
|
| Автор поста: sibimol |
Давайте!
Но мое мнение, прежде, чем вникать в какие то практики и приемы, прежде нужно определить и прийти к общему знаменателю (для тех, кто не знаком,но интересуеться) по таким вопросам:
1)Откуда появился иудаизм?
2) Какие его задачи?
3)Чем он отличен и в чем общий с другими религиозно-мистическими направлениями?
4)Заповеди. Что это и зачем?(это вобще отдельная тема). В иудаизме огромное количество заповедей и ограничений, и ортодоксальные верующие (и не только) доводят до абсурда следование этим заповедям, что в какой то мере повлияло на отношение многих людей к иудаизму (поверхностному конечно), но отсюда и тормоз желания вникать глубже, к самым истокам.
А вобще, идея хорошая, я поддерживаю!
|
| Автор поста: Ruach |
sibimol, согласен. Тогда начнем с первого пункта! 
Сразу возникает вопрос - когда все-таки появились евреи. Одни источники утверждают, что первые евреи - это Авраам и Сара, подписавшие контракт с Б-гом, другие - что евреи появились только в момент принятия Торы на Синае. Кто прав? Дело в том, что талмуд как раз говорит больше в пользу второго, нежели первого взгляда.
|
| Автор поста: sibimol |
Я склоняюсь к тому, что еврейский народ появился из разрозненных племен с монотеистичной направленностью, вопреки хаосу в то время царившему в Вавилонской империи, и началу распада древних египетских Магии. Тогда один из египетских посвященных (по разным источникам)-Моисей ( здрсь я не уверена точно, был ли он евреем, или все таки египетским жрецом) увидел свое высшее предназначение в сохранении главных принципов учения, и сделал из этого народа( евреев) орудие для своего замысла.
Почему он водил их по пустыне (маленькой, между прочим) 40 лет (по преданию)?
Чтобы крепко вбить в их сознание свою идею, которую по замыслу нужно было пронести сквозь века, с чем евреи до сих пор успешно справляються.
|
| Автор поста: Ruach |
Вот и я склоняюсь к тому, что из Египта вышли не евреи. Опять же хорошо - нельзя сказать, что евреи были рабами. Евреи никогда не были рабами, так как появились уже будучи свободным народом. Что же касается Авраама, то он был по сути создателем иудаизма. Монотеизм же был осознан до него, согласно танаху (я имею ввиду Адама). К стати, вспомнил про Адамово семейство интересные строки из Брейшит: «И ушел Каин от лица Г-сподня, и поселился в земле Нод, на восток от Эйдэна. (17) И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Ханоха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего Ханох. (18) И родился у Ханоха Ирад, Ирад родил Мыхияэйла, а Мыхияэйл родил Мытушаэйла, а Мытушаэйл родил Лэмэха», так что, господа, никакого инцеста не было, однако, ничего не сказано о сотворении тех, кто жил, к примеру, на земле Нод.
|
| Автор поста: sibimol |
Да, мне кажеться, что все так называемые «отцы» еврейства не были родственниками , а «родственными душами». Авраам, Ицхак, Яаков...
|
| Автор поста: Ruach |
sibimol пишет:
цитата
Да, мне кажеться, что все так называемые «отцы» еврейства не были родственниками , а «родственными душами». Авраам, Ицхак, Яаков...
Возможно. Также вероятно, что это были не люди, а кланы, этим объясняется их продолжительность жизни.
|
| Автор поста: крыс |
sibimol пишет:
цитата
Да, мне кажеться, что все так называемые «отцы» еврейства не были родственниками
они были родственикоми ,вот их древо(семейное):Авраам+Сра=Ицхак
Ицхак+Ривка=Яаков
Яаков+Рахель и Леа=.....
|
| Автор поста: Laguzzzz |
я не высказываю свою точку зренмия,т.к. думаю мне ещё рано определится «ху из ху».
вообще грех воспринемать Святые тексты буквально а до более высокого восприятия мы ещё не доросли и не дорвались,посему можем только пологаться на мнения мудрецов наших.
мне по сути и не так важно родствениками они были или соседями главное СМЫСЛ передоваемый!напомню,что по мимо буквального понимания писания есть также алегорическое,шифрованое и сакральное.в этих двух последних и кроется ИСТИНА!
|
| Автор поста: sibimol |
Laguzzzz пишет:
цитата
по мимо буквального понимания писания есть также алегорическое,шифрованое и сакральное.
Вот, в этом то и все дело!Большинство воспринимает именно буквально! И еще, когда я разговариваю об этом с некоторыми людьми, они даже настаивают на своей точке зрения - мол, писание должно восприниматься просто, так, как сказано, раз так написано - знашит такой закон, а всякие извращенные умы начинают искать расшифровки, коверкая истинный смысл!
|
| Автор поста: Ruach |
sibimol пишет:
цитата
мол, писание должно восприниматься просто, так, как сказано, раз так написано - знашит такой закон, а всякие извращенные умы начинают искать расшифровки, коверкая истинный смысл!
Два еврея - три мнения. И они еще говорят о Всемирном Еврейском Заговоре! 
|
| Автор поста: sibimol |
Кстати, насчет Адама -В его лице мистический иудаизм понимает не первого человека, как личность, а зарождение человечества, скорее всего еще не материального, тогда воплощение на земле в физическом теле естественно расшифровывает так называемое «падение, изгнание из эдема» - инволюцию.
|
| Автор поста: Ruach |
sibimol пишет:
цитата
Кстати, насчет Адама -В его лице мистический иудаизм понимает не первого человека, как личность, а зарождение человечества, скорее всего еще не материального, тогда воплощение на земле в физическом теле естественно расшифровывает так называемое «падение, изгнание из эдема» - инволюцию.
Я провожу параллели между Адамом и Адамом кадмоном, что есть пентаграмматон. Думаю, Адам - есть то самое оплодотворенное буквой шин слово йуд-хей-вав-хей. Однако, Адам Кадмон появился до первого дня, а в танахе сказано, что Адам есть венец творения - день шестой. Похоже на то, что йуд-хей-вав-хей, оплодотворился шин и произвел тем самым первого человека, Адама Кадмона (йуд-хей-шин-вав-хей), который, в свою очередь, создав мир, перешел в состояние Адам (в Эйдене). После изгнания, «Адам Эйденский» перешел в состояние «Адам Земной» максимально приблизив себя к материи и Б-г вошел в свое материальное творение в виде Адама. Так было 3 Адама, который есть изначальный
|
| Автор поста: sibimol |
А я еще встречала в некоторых источниках такое толкование, где Адам уподобляеться Йуду - первому мужскому принципу, а потом отделяет от себя Хей - Вав - Хей (Хава) оплодотворяя которую ведет к следующему четверичному циклу и т.д., до воплощения в материи. Отсюда тоже можно понять, что значит «человек создан по подобию Бога»
|
| Автор поста: Ruach |
sibimol пишет:
цитата
А я еще встречала в некоторых источниках такое толкование, где Адам уподобляеться Йуду - первому мужскому принципу
К стати, странно. Йуд - символ начальной точки бытия. Почему он не андрогинен? Сам тетраграмматон андрогинен (2 мужских 2 женских начала), а вот перводействие - нет... 
|
| Автор поста: Ахрай |
sibimol пишет:
цитата
Тогда один из египетских посвященных (по разным источникам)-Моисей ( здрсь я не уверена точно, был ли он евреем, или все таки египетским жрецом) увидел свое высшее предназначение в сохранении главных принципов учения, и сделал из этого народа( евреев) орудие для своего замысла.
Почему он водил их по пустыне (маленькой, между прочим) 40 лет (по преданию)?
Чтобы крепко вбить в их сознание свою идею, которую по замыслу нужно было пронести сквозь века, с чем евреи до сих пор успешно справляються.
как раз вчера, покачиваяс в лодочке на поверхности озера weisensee и наслаждаяс ароматом каштанов, мы с соседом обсуждали етот вопрос. иудаизм всегда был непохож для меня на осталные религии своей какой-то научност’ю и вот этим моментом, что каббалу позволено изучат не всем. напрашивается вывод, что иудаизм ест’ искусственная система, созданная, как по гурджиеву, для того, чтобы те из людей, кто неспособен приблизится если хотите к богу самостоятелно - хотя бы не отдалялис от него  посредством слепого следования заповедям и слепой веры в избранност своего народа и силу иудаизма и т.п. to est chisto socialno napravlennaya telega.
|
| Автор поста: Ахрай |
Ruach пишет:
цитата
К стати, странно. Йуд - символ начальной точки бытия. Почему он не андрогинен? Сам тетраграмматон андрогинен (2 мужских 2 женских начала), а вот перводействие - нет...
nu tak eto i est pervoe otstuplenie ot androginnosti..
esli b on bil androginen, ne bilo bi mesta pervodeystviyu. 
|
| Автор поста: Ruach |
Ахрай пишет:
цитата
nu tak eto i est pervoe otstuplenie ot androginnosti.. esli b on bil androginen, ne bilo bi mesta pervodeystviyu.
Он-то изначально андрогинен, когда толкько успел разделиться (это должно было случиться до первого дня творения) и где это прослеживается в именах?
|
| Автор поста: sibimol |
Ruach пишет:
цитата
Йуд - символ начальной точки бытия
заметь, КАЖДОЙ начальной. Он изначально андрогинен, но проявляет ее, лишь разделившись. Это процесс, а не статика.
Ахрай пишет:
цитата
вчера, покачиваяс в лодочке на поверхности озера weisensee и наслаждаяс ароматом каштанов
Какая прелесть.. 
|
| Автор поста: Ахрай |
sibimol пишет:
цитата
Он изначально андрогинен, но проявляет ее, лишь разделившись. Это процесс, а не статика.
i vabsche bukvi nachinayutsya tam, gde nachinaetsya dvizhenie.
|
| Автор поста: Ruach |
sibimol пишет:
цитата
заметь, КАЖДОЙ начальной. Он изначально андрогинен, но проявляет ее, лишь разделившись. Это процесс, а не статика.
Тогда куда делось женское начало? Если он мужским оплодотворяет первую хей; где девица, девица где? А?
|
| Автор поста: sibimol |
Ruach пишет:
цитата
где девица, девица где? А?
Хава, Ева всмысле. Мать субстанция -вселенная-природа, праматерь всех вещей.
«хей - вав - хей» так тоже читаеться!
|
| Автор поста: Ахрай |
ya ne ponimayu - cho ti hochesh?
hey - devitsa i est. yud - patsan. samie samie pervie devitsa i patsan poyavilis ne iz yuda, a iz Yuda, vsedovolnogo garmonichnogo, a on v svoyu ochered iz nepostizhimogo. zakon zhizni, tayna vekov. 
|
| Автор поста: Ruach |
Ахрай пишет:
цитата
ya ne ponimayu - cho ti hochesh?
Уже ничего... Я себе на этот вопрос ответил уже давно, но только сейчас об этом вспомнил. Мемори-и-и-и, мемори-и-и-и.......
|
| Автор поста: Ахрай |
da, horosho, chto mozhno zabit - a potom vspomnit kak v perviy raz.
|
| Автор поста: Ruach |
Ахрай пишет:
цитата
da, horosho, chto mozhno zabit - a potom vspomnit kak v perviy raz.
Эта проблема подробно изжована в курсе ГОМ, который я наизусть знаю, как мне казалось... Ан нет!
|
| Автор поста: Ruach |
Известный и уважаемый каббалист Гершом Шолем проводит свои размышления на предмет сляния с Б-гом. Заключаются они в следующем кратком тезисе - как бы ни был велик духовный экстаз, даже в наивысшей его точке слияние с творцом невозможно. Что вы об этом думаете?
|
| Автор поста: Серый |
Странно. я эту тему только увидал, оччень понрррравилась.К сожалению не могу принять место в обсуждении. из-за недостаточности знаний, но буду прилежным читателем.
|
| Автор поста: СеверноеСияние |
Ruach
|
| Автор поста: СеверноеСияние |
sibimol
|
| Автор поста: sibimol |
СеверноеСияние пишет:
цитата
sibimol
A chto? 
Ja tol'ko nachala chitat' Sholema!
Vot nazrejut voprosy, budem prodolzhat'!
|
| Автор поста: Ruach |
sibimol пишет:
цитата
Ja tol'ko nachala chitat' Sholema!
 Потрясающий автор. Я по несколько раз одну страницу перечитываю - там столько информации, что осилить за одно прочтение очень сложно и, главное, все поставлено на строгие доказательства.
|
| Автор поста: sibimol |
Ruach пишет:
цитата
Известный и уважаемый каббалист Гершом Шолем проводит свои размышления на предмет сляния с Б-гом. Заключаются они в следующем кратком тезисе - как бы ни был велик духовный экстаз, даже в наивысшей его точке слияние с творцом невозможно. Что вы об этом думаете?
Шолем пришел к этому после глубинного многолетнего изучения традиции, наверное, он знает, о чем говорит...
Могу сказать по моим ощущениям. Наверное, Божественное может проявиться только через посредничество, и, как бы нам не хотелось - почти всегда не по нашей инициативе.
О величине духовного экстаза... то, что покажеться величайшим единением, на самом деле
может быть только нашим субьективным ощущением. То, что может воспринять человеческое сознание (даже продвинутое) - еще далеко не предел.
В этом вопросе мы имеем дело с величинами бесконечными, неподвластными пониманию и определению, поэтому скорее всего Шолем прав...
И еще, по восточной традиции полное Единение сопоставимо только с полным растворением, отказом от своей индивидуальности. Хоть малейшее ощущение своего Я уже отделяет от Единства, противоставляется Ему.
|
| Автор поста: Insolent |
Судя по тому, что написала Лакшми, выходит, что Каббала никакого практического значения не несёт и что она не имеет никакого отношения к магии. Но ведь это не так... Хотя мне трудно судить - я не специалист по Каббале. Но даже мне кажется, что в этом тексте неувязки...
|
| Автор поста: Ruach |
Insolent, в кабале много направлений о которых Лакшми понятия не имеет. Действительно, многие кабалисты отрицали воздействие на окружающий мир. Точнее, запрещали его, зная при этом, что это возможно. Занимались они лишь своим внутренним миром. Однако, некоторые кабалисты напротив считали, что человек, получая "божественный дар" силы должен им пользоваться. Я отношусь ко второй группе.
Кабала сугубо практична. Та информация, что выложена в интернет, имеет мало отношения к практике. То есть - имеет, но, чтобы перейти к практике, нужно многое понять из теории, что через интернет не так то просто сделать. Любое направление магии, какое бы Вы не привели в пример отражается в кабале, глубоко описывается этой наукой и систематизируется.
|
| Автор поста: Insolent |
Ruach пишет:
цитата
в кабале много направлений о которых Лакшми понятия не имеет
Но ведь всё то, что Лакшми написала в той теме не её личная выдумка. Это были цитаты из книги. Факты, можно сказать... Как тогда это объяснить?
|
| Автор поста: Ruach |
Insolent пишет:
цитата
Но ведь всё то, что Лакшми написала в той теме не её личная выдумка. Это были цитаты из книги. Факты, можно сказать... Как тогда это объяснить?
Объяснить можно, какие факты конкретно? Она там много чего выложила.
|
| Автор поста: Insolent |
Ну, например, в тексте утверждалось, что Каббала не самостоятельная наука, что все её методики украдены из других различных оккультных учений, что она бесполезна и т.д и т.п. И приводились различные доказательства в эту пользу.
|
| Автор поста: Ruach |
Insolent, я не буду приводить в пример первоисточники, так как на каждый мой "за" можно найти "против". Давайте постараемся своим умом решить эту проблему.
Мы изучаем магию, науку, базирующуюся на строгих законах. Нет магии еврейской и славянской и африканской - есть только подходы к занятию и изучению магии. Естественно наблюдать, что во многих оккультных учениях есть общие элементы, так как законы магии никуда не деваются. Глупо предполагать, что кто-то у кого-то украл - учения трансформируются, перетекают одно в другое. Никто же не говорит, что Эйнштейн украл у Ньютона классическую механику и хитро переделал ее в теорию относительности.
Кабала не есть исключение. Я не удивлюсь, обнаружив в кабалистике механизмы магии, которые были переданы жрецами Египта, например, однако, в кабале есть одно существенное отличие - отличие, подобное разнице между ньютоновской и эйнштейновской механиками. Это отличие - монотеизм. Каббала - первая монотеистическое мистическое учение. И нелепо предполагать, что оно все было "слизано" с политеистических культов - это просто невозможно, так как системы практик там и там должны быть в корне отличны. Поэтому кабалу я склонен считать индивидуальным учением.
Что касается "бесполезности" кабалы - то такое может говорить только человек, кто не имеет понятия об этой науке, либо не имеет ума. Да, к трудах классической кабалы Вы не найдете конкретных рекомендаций, подобно средневековым магическим трактатам, однако механизм самой магии Вы постигните. Кроме того, изучение кабалы раскроет Вам смысл и силовые характеристики любого магического ритуала. Бездумное хождение по кладбищам и разжигание черных свечей - это не кабала.
|
| Автор поста: Insolent |
Ruach
|
| Автор поста: Astroman |
Ruach
Все, что услышишь здесь - Истинно;
Все, что услышишь здесь - ложно.
Так же и все во Вселенной.
(Надеюсь никого не обидел?)
|
| Автор поста: Ruach |
Astroman пишет:
цитата
Все, что услышишь здесь - Истинно;
Все, что услышишь здесь - ложно.
|
| Автор поста: Astroman |
Ruach
Все, что услышишь здесь - Истинно;
Все, что услышишь здесь - ложно.
Так же и все во Вселенной.
Ох...
Наверное, с этого мне и следовало начать!
Руах...
Знаете, а ведь это то трестишие, с которого и начинается всё "Дзидай-дзюцу"!
|
| Автор поста: Ruach |
Astroman пишет:
цитата
Знаете, а ведь это то трестишие, с которого и начинается всё "Дзидай-дзюцу"!
Временами, лучше начинать с начала!
|
| Автор поста: Astroman |
Ruach пишет:
цитата
Временами, лучше начинать с начала!
Отчасти...
( )
|
| Автор поста: Ruach |
Ruach пишет:
цитата
Временами
|
| Автор поста: Spargius |
Первый ли человек Адам - вот что пришло мне в голову. Допустим, первый. Но во времена молодости КАИНА люди уже были.
Далее - у Адама была жена до Евы, её потом Господь изгнал за сварливость - почему об этом не говорится? (про его 1-ю жену - это не моя выдумка: читала; даже в Питерском музее об этом есть инфа).
Можно ли Эдем воспринимать не как "райский сад", а область на ?Бл. В-ке?
|
| Автор поста: Ruach |
Spargius пишет:
цитата
Первый ли человек Адам - вот что пришло мне в голову. Допустим, первый. Но во времена молодости КАИНА люди уже были.
Далее - у Адама была жена до Евы, её потом Господь изгнал за сварливость - почему об этом не говорится? (про его 1-ю жену - это не моя выдумка: читала; даже в Питерском музее об этом есть инфа).
Можно ли Эдем воспринимать не как "райский сад", а область на ?Бл. В-ке?
То, что сегодня можно найти в большинстве книг по кабале - это, в основном, профанация знаний классических школ кабалы - абулафианской, лурианской, а также своеобразная трактовка представлений еретической секты саббатиан - еврейских мистиков, поклонявшихся злу. Поэтому - обратимся к истокам.
Адама нельзя воспринимать как классический образ человека, также следует разделять Адама до грехопадения и Адама - после (а также Адама, кто был до Адама - ну это уже дебри кабалы ). Что касается текстов Священных Писаний, то действительно сказано, что сыновья Адама - Каин и Шет взяли себе жен и произвели потомство, однако, мидраш говорит нам, что в Торе скрыта информация о сестрах Каина и Шета, коих они, собственно, и взяли в жены.
Это если трактовать Тору буквально. Легенда о Лилит, первой жене Адама находит свое подстверждение в словах Торы: "..сотворил Господь мужчину и женщину, сотворил их...", однако за этими словами следует как раз сотворение Хавы из ребра Адама, также этому можно найти подтверждение у пророков. Но Тора составлена не в хронологическом порядке, поэтому сотворение первой женщины упомянается в Торе просто несколько раз. Однако, само творение женщины "из ребра" породило, а точнее, проявило зло на земле, таким образом нельзя говорить, что демоница Лилит была создана до Хавы. Дамы, не обвиняйте меня в шовинизме - злом было не Хава, зло было проявлено в процессе творения Хавы Богом.
Кстати, Господь не изгнал Лилит за "сварливость", Лилит сама обманула Адама и смоталась из Эдена.
|
